理性选相机？看懂这六个网站就购啦！

Kim工房：别再问什么值得买，收下这六本购机宝典，选购相机你也可以很六！ 常言道纸上得来终觉浅，购物这么严肃的事情，怎么能纸上谈兵呢？可现实情况是，大多数消费行为，不可能像超市试吃或商场试鞋一般，在消费决策之前就能对商品进行某种程度的体验，因此“做功课”依然是消费决策的重要环节。关键就看，听的是谁的课？所谓《纸上谈兵系列》，就是给大家科普几个知识点，或者分享一些相对权威的资讯网站，作为消费决策的参考。 第四期“纸上谈兵”就顺藤摸瓜聊聊如何选相机，Kim较瘦将带大家参观几个权威的资讯网站，利用客观数据与量化跑分来指导消费决策。 严正声明：本文不是推荐相机，而是推荐相机资讯网站，并教你们解读网站的信息，从而选到适合自己的相机～ 本文概况： 〇、资讯网站 一、新闻&参数 二、相机评测 三、镜头评测 四、对比评测 五、尺寸工具 六、八卦网站 尾巴 全文8000字，图片65张，干货就在第〇章。 尽管相机与一样，同属消费电子产品，而且相机迭代速度也并不慢，基本保持“一年小牙膏，两年中牙膏，四年大牙膏”的节奏，但是相机的消费热情却远不如手机。一方面相机的定位偏重于工具，而非EDC；另一方面相机的使用易懂难精，机器的档次无法决定照片的好坏。 回顾2017年度全球市场，智能手机的总出货量为14.7亿台（IDC统计口径），液晶电视的总出货量为2.1亿台（TrendForce统计口径），而的总出货量只有2500万台（CIPA统计口径），一首凉凉送给数码相机！ 鉴于数码相机市场热度实在偏低，国内的评测媒体基本蜻蜓点水，既没有详尽客观的测试数据库，更没有直观易读的量化跑分，讲真最新鲜最权威的相机资讯都藏在国外网站，所以说……学好英文很重要。 好吧，直接上干货！Kim较瘦御用的相机资讯网站，收藏一下。 ▼六大网站 DPReview Imaging Resource DxOMark PhotoZone Mirrorless Comparison CameraSize ▼八卦网站 相机入魔 MirrorlessRumors PhotoRumors Canon Rumors 简而言之，六大网站主要提供数码相机新闻、数据库、深度评测与尺寸对比工具，八卦网站主要提供数码相机新闻、流言八卦、优惠信息与评测聚合。考虑到六大网站涉猎的领域略有交叉，索性按内容维度来逐项介绍，简单导游图如下： 浏览网页没啥好说的，英文没还给老师的基本都能看懂大概，本期课程到此结束，广告之后将是带路时间，老司机可绕道。 PS：明确一下概念，所谓数码相机（Digital Camera）就是利用CIS（CMOS Image Sensor）来记录影像的照相机，从系统架构上可分为固定镜头相机与可换镜头相机，而后者又细分为（DSLR）与（MILC）。 涉及网站：DPReview、Imaging Resource 如果说PhoneArena和GSMArena是手机评测界的泰山，那么DPReview与Imaging Resource就是相机评测界的北斗，它们都是各领域里全球数一数二的综合资讯评测网站。 关于数码相机的所有新闻，无论新机发布，还是相机大展，无论行业动态，还是深度访谈，都能在DPReview或Imaging Resource找到痕迹，关键够新鲜够权威。新闻没啥好导游的，基本就在DPReview与Imaging Resource的首页，自行参观即可，下面重点谈谈参数怎么对比。 创办于1998年的DPReview，其实是Digital Photography Review的缩写，它专注于数码相机的各种资讯，尤其是深度评测。2007年DPReview被亚马逊收购，目前已成为数码相机全球第一站，可以说玩相机的没人不认识DPReview！ DPReview拥有全球最大最全的数据库，无论相机（机身）还是镜头，没有找不到的，甚至比去各品牌官网查参数更方便更快捷。DPReview将相机数据库称为Camera hub，镜头数据库自然是Lens hub，两个hub界面风格一致，均包含总览、搜索、对比与评测四大板块，其中对比功能可以很方便的对比多台相机或镜头的参数，非常实用。 对比功能简约而不简单，在左侧搜索框输入型号关键字，就能模糊查询并实时匹配出相关机型，点击某个机型，就会加入右侧候选区，这个候选区相当宽敞，可容纳20款相机或镜头做参数对比。 DPReview的对比界面井井有条，所有参数按小类细分，并可收缩或展开，表格再大也不会头晕。 无独有偶，Imaging Resource同样创办于1998年，可简称为IR，其网站定位与地位完全就是DPReview的相爱相杀款。IR的最大优势，就在于相机与镜头并重，能把两部分的深度评测都做好，独此一家。 在相机数据库方面，IR要稍逊一筹，首先它缺乏友好的相机中心或镜头中心，其次它不支持镜头参数对比（大吃一鲸），是的，全球唯一的相机+镜头深度评测网站，居然不支持镜头参数对比！ 重要说一遍，IR的对比功能仅支持双机对比，这不科学！在顶部搜索框输入型号关键字，就能模糊查询并实时匹配出相关机型，点击后加入PK区。 有意思的是，IR提供两种对比模式，缺省界面为划重点（Overview）模式，即从原始参数归纳出两台机型的核心异同点，方便消费者快速了解相机的优劣势；至于参数对比（Specifications）模式，就是常规的原始参数逐行对比，没啥好说的。 小结：能查询相机或镜头参数的网站很多，能对比参数却不多，能做到大而全的就只有DPReview，能做到有特色的就只有Imaging Resource。 涉及网站：DPReview、Imaging Resource、DxOMark 什么相机值得买？光看参数显然不够，还需要深度评测作为参考。评测的最高境界，就是深入浅出，测试项目全面、测试方法严谨、测试流程规范、测试数据详实、测试结论简约，再加上量化跑分就算画龙点睛。 论相机评测的深度广度与形式多样，二十年来DPReview从未被超越，他家唯一短板就是镜头评测在2017年初停摆，除此之外堪称完美。特别是2018年4月，DPReview将The Camera Store TV的两位胡子哥（Chris Niccolls与Jordan Drake）招致麾下，此二人为相机评测视频圈的代表人物，这无疑将DPReview的评测推向多元化。 DPReview专注于单机深度评测，通常新机发布当天就会放出上手评测（First Impressions Review），随后不断更新评测内容，最终形成带跑分的深度评测（Review）。评测列表有三种浏览方式，按时间排序（缺省）、按跑分排序和按品牌排序，后两者更为灵活更为直观。 以新鲜出炉的索尼A7M3评测报告为例，测试项目多到爆，不过仅限黑科技满满的当红炸鸡有此待遇，一般中低端机型的测试项目略有简化。路带到这里，英文不好的话，Kim较瘦也无法帮你更多。 在画质（Image Quality）项目里会看到DPReview招牌的棚拍对比工具（Studio scene image comparison tool），这里保存着各机型的海量棚拍样张原图，不但可利用工具做四机同区域画质对比，还能下载原图自行学习研究。 棚拍场景分为日光与弱光，照片格式分为jpeg（SOOC）与RAW，并涵盖该机型所有ISO（间隔1EV）的样张。考虑到不同机型的物理分辨率不同，工具右上角还可切换对比模式，FULL为原图，COMP为向下匹配物理分辨率最小的机型，PRINT为统一缩图到8MP。每个机型的小窗口，下方是原文件下载链接，右侧字母i支持悬停显示曝光设置。 量化跑分是DPReview的祖传特色，它将复杂晦涩的评测过程简约而直观的呈现出来，方便消费者一眼识别相机的好坏。针对优秀选手，还会授予奖牌，金牌表示强烈推荐，银牌表示推荐。注意DPReview是基于相机类型（Category）来评分的，不同类型的相机跑分不具可比性，即跨栏选手不能与短跑选手对比。 关于DPReview评分体系的解读，详见官网说明。 另外，DPReview还有个“购机指南（Camera Buying Guides）”专题，分门别类的提供各种推荐榜单，如果连评测报告都懒得看的话，就只能在这里找到解药。 与DPReview画风相似，IR同样专注于单机深度评测，评测报告也是从上手评测（Preview）开始，不断完善后形成深度评测。不过IR网站风格偏保守，评测列表的浏览方式不够灵活，页面底部的Compare Camera Test Images算是IR特色工具。 以尼康D850的评测报告为例，评测项目的分类并不清晰，页面设计也过于呆板，目标受众更偏向相机玩家而非普通消费者。事实上IR的评测项目毫不马虎，尤其是画质评测的专业性与测试样张的丰富性，完全不输DPReview的节奏。 尽管评测项目很完善，过程数据也很完整，但IR缺少群众喜闻乐见的跑分体系，结论章节也是大段文字描述+优缺点罗列，顶多会给优秀选手授予Dave's Pick荣誉，算是IR推荐吧。 样张对比工具（Comparometer）是IR特色项目，不过UI实在不敢恭维，它只能对比两台机器，而且不能像DPReview那样灵活的做同步裁剪对比，而是要一张张原图打开或者下载后再来对比。不过好消息是，IR样张库超级丰富，可以更全面的对比各种场景下的画质。 原本在相机界赫赫有名但在消费领域鲜为人知的DxOMark，因为近年来强势涉足手机的相机评测，在坊间飞升上神，并成为手机界的成像标尺。与DPReview和IR这样的综合评测网站不同，DxOMark定位于专项评测网站，它只测画质部分，其他一律不管。简而言之，DPReview和IR可以告诉你“相机好不好用”，而DxOMark只能告诉你“成像好不好”。 DxOMark的相机板块包含三个部分：评测报告、跑分库与成像天梯。内容单调的评测报告应该没人感兴趣，罗列Top 40的成像天梯基本也是看热闹，真正核心的内容就是右上角毫不起眼的“跑分数据库”。 跑分库页面分为筛选器与排行榜，可通过筛选器缩小排行榜的范围，包括品牌、价位、发布年份、物理像素、CIS画幅与相机类型等多个选项。排行榜支持多维度排序，其中最重要的就是四个跑分项，跑分下方的圆圈数字表示该项跑分里的排名。排行榜右侧有个+号，点击后可将该机型加入候选区，每次仅支持3款相机进行跑分对比。 以索尼A7M3与尼康D8000E为例，两者总分均为96分，该分值由三项测试结果加权计算而来，分别是：人像分（最高色彩深度）、风景分（最大动态范围）与运动分（可用ISO上限），显然都是越高越好。简单说，追求综合画质的看总分就好，追求高ISO画质的就看运动分，追求极限画质的就看人像分与风景分。 关于相机成像跑分的解读，详见官网说明，注意它只采样RAW格式。 在上述页面，除了对比跑分，还能对比具体的采样数据（Measurements），包括ISO精度（ISO Sensitivity）、信噪比（SNR 18%）、动态范围（Dynamic Range）、色调范围（Tonal Range）与色彩深度（Color Sensitivity）。注意，后四组采样又分为原图（Screen）与打印（Print）两种方式，最终计算跑分是以Print为准。 下面来逐项揭开五组采样数据的奥秘。ISO精度，就是实测相机每一档标称ISO的感光能力，基本上没有一款相机的ISO是精准的。以索尼A7M3为例，所有数据点均落在标准线下方，即每一档ISO都存在虚标。注意ISO50实测为74，与ISO100的实测值相同，其实ISO50是由ISO100扩展出来的，并非原生起步ISO。 诚然，ISO精度对用户的影响可忽略，也不代表相机本身的好坏，但它却是DxOMark后续四组采样的测量依据，通过ISO度量衡的统一，才使得后续采样对比是真正客观公正的。毕竟相同的标称ISO，在各款相机上的实测ISO不完全相同，从某种意义上也不具备可比性。 信噪比，就是衡量照片的纯净度（噪点水平），通常ISO越高信噪比越差（噪点越多）。简单对比一下两种采样方式的测试结果，原图（Screen）即100%像素级采样，通常像素尺寸越大，信噪比越高，因此24MP的A7M3表现优于36MP的D8000E。 打印（Print）即缩图到8MP并打印在纸上（20cm * 30cm）采样，此时像素尺寸对信噪比的影响被弱化，基本上画幅与新技术决定信噪比。DxOMark的运动分，就源自信噪比（打印）采样，这里将信噪比30dB时的实测ISO定义为“可用ISO上限”，即画质还能接受的最高ISO。例如A7M3和D800E的运动分，就是ISO3730与ISO2979。 动态范围，就是照片明暗之间的宽容度。DxOMark的风景分，就取自动态范围（打印）采样里的峰值，即最低原生ISO时的极限画质。例如A7M3的风景分就是14.65EV，四舍五入为14.7EV。 色彩深度，就是照片色彩的还原度。DxOMark的人像分，就取自色彩深度（打印）采样里的峰值，显然最低原生ISO走起。例如D800E的风景分就是25.6bit。 色调范围，就是照片灰阶的过渡层次，这块采样并未参与跑分，可以看作是动态范围的补充测试项目。 从上述采样数据不难看出，随着ISO的升高，画质恶化不仅表现在噪点增加，更重要的是动态范围缩水与色彩还原下降，而后两者对整体画质的影响才是最关键的。 小结：相机评测网站之中，DPReview的画风最赏心悦目，评测项目最全面，评测结论最直观；IR的评测报告稍逊一筹，画风偏保守，但测试样张很完整；DxOMark则专注画质评测，有完善的评分体系，枯燥的数据带来最简单的跑分。 涉及网站：Imaging Resource、DxOMark、PhotoZone 与相机评测的百花齐放不同，镜头的深度评测并不多见，由于采样数据量较大（不同光圈、不同焦段），测试项目也不少（暗角、畸变、锐度、色散、焦外、防抖），再加上镜头对机身的依赖性，镜头评测真是体力活。 事实上，DPReview从2008年就开始做镜头评测，江湖地位本不容忽视，但在2017年2月以后，它家的镜头评测就停摆啦，原因不明，故本文不做推荐。 早期IR专注于相机评测，镜头评测是由其子站SLRgear负责，后来SLRgear完全整合到IR里，至此IR成为业界相机与镜头深度评测双修的唯一权威媒体。改版后的镜头评测版块，基本延续IR相机评测的画风，略显呆板。 以松下镜头为例，虽然导航节点写着Panasonic Lens Reviews，点进去其实是松下镜头列表，标注lab tested的才有IR深度评测，标注user reviews的只有站内网友的简评，千万别搞错。 再以松下12-35/2.8为例，打开镜头页面后，缺省展示的就是评测报告，右侧更有详细的采样图表。坏消息是，IR的镜头评测结论并不直观，也没有群众喜闻乐见的跑分体系；好消息是，IR的采样图表还算通俗，镜头好不好一看就知道。 IR提供有四组采样图表，分别是锐度（Blur）、色散（Chromatic Aberration）、暗角（Vignetting）与畸变（Geometric Distortion）。锐度，是以模糊（blur）度来衡量，换句话说IR考量的是相对锐度，模糊度为0表示锐度最佳。在下面的图表中，左侧拉杆可调整光圈，下方拉杆可调整焦段（仅限变焦头），中间的立体面即成像画面，通常中央锐度最高&边角锐度最差。 色散，是以色差像素的百分比来衡量，坐标横轴为光圈，坐标纵轴为色差。其中，蓝线代表色散平均值，红线代表色散峰值，通常关注蓝线即可。 暗角，是以边角的光衰峰值来衡量，坐标横轴为光圈，坐标纵轴为衰减EV值，线条的颜色代表焦段。通常光圈全开时暗角最严重，收两档就能显著改善。 畸变，是以变形幅度百分比来衡量，坐标横轴为焦段，坐标纵轴为变形幅度。其中，蓝线代表畸变平均绝对值（注意是绝对值），红线代表畸变峰值，当红线在+区间即桶形畸变，当红线在-区间即枕形畸变。通常变焦镜头的最广角端有桶变，最长焦端有枕变。 与相机评测一样，DxOMark同样为镜头评测建立跑分体系，因此顺藤摸瓜即可。DxOMark的镜头板块包含三个部分：评测报告、跑分库与镜头天梯（Top 40），我们直奔跑分数据库。 镜头跑分库同样分为筛选器与排行榜，可通过筛选器缩小排行榜的范围，选项比相机跑分库更丰富。排行榜支持多维度排序，其中总分与锐度分下方的圆圈数字标识总排名。排行榜右侧有个+号，点击后可将该镜头加入候选区，每次仅支持3款镜头进行跑分对比。 以基于尼康D800E机身测试的尼康85/1.4G与适马85/1.4A为例，两者总分为44与51，该分值由五项测试结果加权计算而来，分别是：锐度分（越大越好）、通光量（越大越好）、畸变分（越小越好）、暗角分（越大越好）与色散分（越小越好）。注意，跑分结果受测试机身的影响，机身越高端跑分越漂亮。 镜头的采样数据与五项跑分对应，每组数据支持多种呈现方式，图表过于复杂不够直观，有兴趣的可自行研究。 关于镜头跑分的解读，详见官网说明，此处不再赘述。 源自德国的PhotoZone绝对是镜头评测的老牌劲旅，它原名叫photozone.de，本打算升级成.com域名，无奈photozone.com已被注册，于是只能改名opticallimits.com。PZ专注镜头评测，网站界面非常简约，按系统（机身品牌或卡口）分门别类，涵盖各种画幅（好吧，没有中画幅）的可换镜头。 以富士XF系统为例，原厂镜头的覆盖率还算不错，副厂就不强求啦，更新速度方面属于慢工出细活，考虑到镜头并非快消品，基本也能接受。其中，新鲜发布或内容有更新的评测报告，会以红色字体标识。友情提示：所有采样数据只限于同系统内对比，跨系统不具可比性！ PZ的评测报告一律为三段式，第一章镜头简介，第二章采样分析，第三章总结与样张。采样包括畸变、暗角、锐度、色散与焦外五个项目，而最后一项恰是IR与DxOMark所忽略的内容。 畸变，提供机内校正前&后的两种采样结果，畸变幅度以百分比标识，正数为枕形畸变，负数为桶形畸变。 暗角，同样区分机内校正前&后的情况，有数据有图表，不要太直观。 锐度，提供画面中央、边缘与角落的三种采样结果，以光学分辨率（LW/PH）来衡量，有数据有图表，并给出区间评价。 色散，仅考量画面边缘的色散幅度，数值低于0.5就算漂亮。 焦外，无法量化的评测项目，只能靠样张说话，包括高光元素的虚化表现以及前景后景的焦外成像，当然好坏见仁见智。 PZ的结案陈词简洁明了，搭配五星制跑分非常直观，跑分是从光学（即第二章采样）、做工（即第一章简介）与性价比（谈钱最实在）三个维度展开，通常四星就算优秀。另外，针对优秀选手，PZ还会给它点个赞，授予强烈推荐。 小结：镜头评测网站之中，IR的图表最生动，尤其是锐度图表玩起来就停不下来；DxOMark的数据最详实，但并不太好理解；PZ的图表直戳重点，评测结论直观易读，焦外测试独此一家。 涉及网站：Mirrorless Comparison（+++） 前面介绍的相机/镜头评测报告，基本都是单机/单镜评测，偶尔来篇横评也是泛泛而谈，有没有就让两位选手（相机或镜头）尽情单挑的深度评测呢？出门左转Mirrorless Comparison！ 顾名思义，Mirrorless Comparison专注于无反相机/镜头在评测擂台上互相伤害，它挑选两款定位或规格相当的产品来捉对单挑（嗯，一对一，没有第三者插足），而且是双机同场深度对比，这工作量不比单品深度评测小啊！ MC画风非常简约，顶部导航菜单井然，核心节点就是“相机对比”与“镜头对比”，其他几个没啥特别的，尤其是专题（In-Depth）仍在起步阶段。 相机/镜头对比，可按品牌筛选，基本涵盖新热机型。不过标题有点奇怪，有些叫complete comparison，有些叫Five key，有些叫Apples vs. Oranges，这是为什么涅？ 原来MC的评测报告分为五种类型，Complete comparison是招牌的针尖麦芒深度对比，Apple vs. oranges是不对称深度对比，其余都是非深度对比（因时间、器材、精力等原因无法完成深度对比）。 以5月新鲜发布的索尼A7M3与富士X-H1的深度对比为例，评测报告共有四个章节，从外型功能到画质分析，从对焦性能到特色功能，如此完善如此细致，就算单品深度评测也不过如此。 没有最好的器材，只有最适合的。MC深度对比的结论不玩任何量化跑分，因为萝卜白菜各有市场，所以MC只会列出两台相机最核心的优势或特色，剩下的由消费者自己抉择。 涉及网站：CameraSize（+++） 尽管相机/镜头的尺寸在参数上写得很清楚，但凉凉的数字对于消费者而言，既不直观也不生动。如果你需要对比候选机型的尺寸差异，个中环肥燕瘦直接一览无遗，那么就别错过CameraSize。 CameraSize是对比相机（含镜头）尺寸的在线工具，它的首页有点绕，你以为Get Started就是入口么？厄，算是吧……事实上CameraSize包含两个对比工具，一个叫compare，一个叫compact，老鼠老虎傻傻分不清楚。 compare，是两台相机多维度对比工具，俗称一比一。左侧是对比方式切换，缺省为并排展示（Side by Side），可切换成魔性的重叠展示（Camera X in front）。机器视角支持正面、背面、顶面和侧面。下方有简单的三围&重量对比分析，没啥特别的，看个热闹就好。 compact，是多台相机并排对比工具，俗称连连看。顶部工具栏，支持按三围体重排序、图片缩放和视角切换。当视角为顶面（俯视图）时，还能点亮机身+镜头的特技模式，不服换个头呗！无论候选机型有多少，无论工具栏设置如何，当前对比场景都会记录到url上，方便收藏或分享。 反正已经拖堂啦，不在乎大家有没有睡着，最后再来分享几个你知道或者不知道的相机类八卦网站。八卦网站，俗称入魔（Rumors），通常是各门派（系统或品牌）交流周边资讯的博客平台。 一个完美的八卦网站，应该包含：新闻时报（News）、流言蜚语（Rumors）、评测聚合（Reviews）、优惠折扣（Deals）与其他专题。基本上，各大门派都有一两个八卦网站，由该门派的狂热粉丝主持。 据不完全统计，相机界的八卦网站主要分为四个圈子： 国内著名的八卦聚合网站，xjrumo不生产一手八卦，它只是海外八卦网站的转运工。中文界面是它家的唯一优势，英文水平不高的同学可收藏，至于时效性与丰富度就远不如下面的八卦源站。 海外新兴的八卦窝点，主站为MirrorlessRumors，下挂四个子站，画风侧重无反相机的内容。 －43Rumors －SonyAlphaRumors －Fujirumors －CanonWatch 海外资深的八卦窝点，主站为PhotoRumors，下挂六个子站，为避免重名，部分子站以Addict取代Rumors。 －NikonRumors －LeicaRumors －PentaxRumors －FujiAddict －SonyAddict －43addict 佳能不愧为武林盟主，居然还有个单独的八卦网站。 小结：八卦网站没啥好科普的，各回各家各找各妈，关注哪个门派就收藏哪个Rumors，或多或少都会对消费决策有所帮助。我不会提醒你，黑五期间可在八卦网站里发现神价。 麻雀虽少五脏俱全，六个网站认真钻进去还是要费一番功夫，就用下面这张导游图Plus来做个告别。 本期课程就到这里吧，Kim较瘦秉承“授人以鱼不如授之以渔”的优良校风，希望你们学会分析消费需求，并解读各种相机资讯，最终更理性的选到适合自己的相机。 《纸上谈兵系列》精彩仍需回顾： 小编注：本文作者@cloud_kim 是什么值得买生活家，他的个人自媒体信息为： 微信公众号：Kim工房，微信搜索“Kim_Works” 扶持推广个人品牌是生活家新增福利，更多详细内容请看生活家公告（https://news.smzdm.com/p/26967/）。欢迎大家踊跃申请生活家，生活家中表现优异的用户还将有机会成为『首席生活家』，欢迎有着特别生活经验的值友们踊跃加入生活家大家庭！