槐法案例【2024】139
持股20%的股东提起诉讼要求解散公司，最终因该公司不符合司法强制解散公司的条件而被法院驳回。那么，股东想通过诉讼解散公司需要符合哪些要件呢？本期法官说法，通过槐荫法院刘新荣法官审理的公司解散纠纷一案，共同了解相关法律问题。
甲公司于2020年注册成立，系有限责任公司，法定代表人为王某，股东为张某（持股40%）、王某（持股40%）和齐某（持股20%），监事为张某。甲公司章程对召开股东会、财务、会计制度等内容进行了规定。公司运营过程中，因股东之间的矛盾等原因，2023年3月，齐某通过微信告知王某、张某“现在这个状况，咱公司解散了吧”，王某、张某对此均未回复。
齐某主张，因公司已经连续两年未召开股东会，没有形成规范的财务制度，公司股东关于公司经营产生分歧，发生内部矛盾，致使公司深陷僵局，其已穷尽其他途径，故其以甲公司为被告，以王某、张某为第三人提起诉讼，请求依法判令解散甲公司。
甲公司辩称，原告提起解散公司诉讼没有任何事实依据，不具备公司解散的法定事由。公司成立至今仍延续简单的运营模式，没有必须要做出某项决议的现实需求，原告也没有向公司提出任何需要股东表决的事项，公司不存在无法召开股东会议的情形，也不存在股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会决议，公司经营管理发生严重困难的情形；原告仅因股东之间产生分歧就要求解散公司不符合《公司法》规定。
第三人王某、张某均同意被告甲公司的辩称。
本案的争议焦点是：甲公司是否具备法定解散条件？
槐荫法院经审理认为，《中华人民共和国公司法》（2018 年修正）第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”首先，公司没有召开股东会并不代表公司无法召开股东会，齐某无证据证明其曾提议召开股东会。其次，对于齐某主张的公司没有形成规范的财务制度，本院认为，这并非公司解散的法定条件。最后，公司股东之间存在矛盾并不是解散公司的法定理由，股东间在经营过程中发生分歧并不等于公司经营管理出现严重困难，即使公司出现困难也应通过其他途径解决，并不一定非要通过公司解散方式来解决，公司司法解散是公司最后的救济措施，应当限于其他途径已经穷尽情况下实行。现原告齐某并未能举证证明其已穷尽其他救济途径，原告提交的证据并不足以证明其曾提议召开临时股东会议遭拒、双方严重分歧无法形成决议或者公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益遭受重大损失。综上，齐某作为股东，面对公司股东之间存在的矛盾冲突，可通过提议召开临时会议，也可通过要求公司或者其他股东收购股权，甚至向股东以外的其他人转让股权的方式退出公司，彻底解决股东之间长期存在的分歧和冲突。如果齐某认为其他股东存在滥用股东地位损害其合法利益的情形，在持充分证据的情况下，也可以提起相关损害股东利益责任诉讼。而且，经过庭审查明，目前公司仍在对外经营，公司的其他诉讼案件仍未出具最终裁判文书，在目前的情况下，尚不能确认甲公司已经形成公司僵局。对于原告齐某请求依法判令解散甲公司的诉讼请求，本院不予支持。
最终，槐荫法院依法判决驳回原告齐某的诉讼请求。齐某不服提起上诉，二审法院审理后判决驳回上诉，维持原判。
公司作为拟制法人，其终止始于解散的决议或者破产的宣告，其拟制人格的最终消灭以注销登记为标志。《公司法》（2023年修订）第二百二十九条对公司解散事由作出规定，其中第（五）项为“人民法院依照本法第二百三十一条的规定予以解散”，即司法解散。根据《公司法》（2023年修订）第二百三十一条，司法强制解散公司的构成要件包括：公司经营管理发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失、通过其他途径不能解决，并且起诉主体是持有公司10%以上表决权的股东。公司法司法解释（二）第一条进一步列举了公司经营管理发生严重困难的情形：公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会；股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议；公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决；与上述情形程度相当的其他严重困难。本案中，齐某提交的证据并不足以证明公司存在经营管理发生严重困难情形、继续存续会使股东利益遭受重大损失，也未能举证证明其已穷尽其他救济途径，法院对此要求解散公司的诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国公司法》
（2023年修订）
第二百三十一条
公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司百分之十以上表决权的股东，可以请求人民法院解散公司。
撰 稿丨李文筱
© 本案例为原创，转载请注明出处
继续滑动看下一个轻触阅读原文
济南市槐荫区人民法院向上滑动看下一个
原标题：《法官说法丨股东起诉要求解散公司，法院为何驳回？》
阅读原文
