回顾新加坡、荷兰和日本社区治理成功案例，政府主导、青年自治与功能混合孰优孰劣？
社区作为城市的基本单元，是市民生活、游憩的主要空间，良好的社区治理直接影响到人们的生活质量与幸福感知。国外每个国家的社区治理模式有着鲜明的政治背景，其形成与本国的政治、经济、文化有着密切的联系。今天我们搜集了国际上一些社区的治理案例，来看看他们是怎么做的！
#1 新加坡
政府主导的社区治理
新加坡作为全球闻名的“花园城市”，在城市更新、社区建设、社区治理等方面积累了丰富的经验。新加坡政府遵循“务实、求新、民本”的核心理念，建立了较为完善的社区治理体系，积累了丰富的社区治理经验。
1.明确重点，务实重行
为改善民众住房条件，新加坡秉承“居者有其屋”的理念，推行了组屋制度，即由政府出资建造房屋，通过补贴和优惠贷款政策，使老百姓能买得起房。不仅如此，新加坡政府务实求进，以前瞻性眼光对社区进行科学规划，完善社区的服务功能。组屋所在的市镇就像一个大棋盘，严丝合缝，社区公共服务设施建设便捷可达。
2.积极探索，求新求效
首先，治理理念及时更新。一方面，针对可能出现的贫富分界线，新加坡采取混合居住的理念。另一方面，为打破族群间的隔阂，新加坡推行多元种族与宗教的和谐理念，使组屋区成为社会融合与民族融合的平台。其次，治理手段不断创新。通过建设智慧社区，新加坡政府为居民提供了安全、舒适、便捷、现代化的社区环境，以满足社区居民的日常生活需求，实现社区信息的共享，这其中包括硬件和软件两个方面。
3.以民为本，多元治理
治理理念是人们进行治理活动的行动指南，有什么样的治理理念，就会产生什么样的治理行为。在新加坡的社区治理过程中，为人民而行动的理念贯穿始终，人人参与其中，共享发展红利。新加坡的社区治理呈现出政府主导下的治理主体多元化模式，民意反映渠道畅通，充分调动了社会团体与公民的积极性，发挥着促进社会和谐、提升社会凝聚力、巩固执政党基础的重要作用。
#2 荷兰
专为年轻人营造的自治社区
Startblok Riekerhaven(下称 Startblok)是位于荷兰首都阿姆斯特丹新西边的一个租赁住房项目，主要目标群体是荷兰当地的年轻人和年轻移民。为了鼓励荷兰年轻人与移民有更多的交流互动，Startblok中荷兰人和移民的居住单元被充分混合。
1.非营利性组织作为主要发起人
Startblok 的主要发起人是荷兰德凯住房协会，是荷兰最早的住房协会之一。像德凯这样的住房协会，属于第三方非营利性组织，是荷兰提供房屋的主体。住房协会虽然不受政府直接资助与管理，但是其运营依靠了强有力的政府信用，并不属于纯粹的市场行为。政府在与德凯的协商中，明确表示不希望建造一个单纯的难民聚居地，于是阿姆斯特丹当地年轻人和年轻移民混居的概念正式被提出，后续在Startblok 得以实施。
2.自我管理
自我管理模式是Startblok的一大特色。在该管理模式下，租户有权利和义务去制定和实施有利于塑造社区友善氛围和加强社区凝聚力的规章。在Startblok的自我管理模式中，内容分为两个部分:社会管理和一般管理。前者的目标是创造并保持舒适、清洁、安全和宜居的环境，后者则侧重于每天的日常事务管理，比如招募和选择新租户、社交媒体账号维护、协调社交活动。
3.自我组织
除了自我管理模式，Startblok还有一个特色就是自我组织。租户可以自发组织运动、烹饪、游戏、电影、音乐等活动。所有租户每个月的租金中有1欧元是贡献给社区活动的。租户还可以组建自己的委员会或俱乐部(类似于大学的社团)，以便更频繁地开展活动，自我管理的核心团队对这 些活动提供帮助和支持。
#3 日本：
混合型社区治理
日本的社区治理是双向的（混合型），一边是官方的“地域中心”，另一边是民间的“住区协议会”，相互等量，齐驱并进，互不交叉，两者的最终落脚点都是为民服务，共同保障本国社会的稳定、良性发展。
1.政府指导、支持和监督
在日本城市社区管理中，政府与社区工作部分分开，但政府仍指导监督社区的建设工作，并且提供社区建设的资金。在政府系统中，由自治省负责社区工作，地方政府也设立社区建设委员会和自治活动科等相应机构，这些都是带有行政色彩的自治组织。日本社区建设的资金由政府拨款，而且资金的使用有明确要求，支出严格按照预算和规定条例的标准执行。
2.城市社区管理趋于民主化、自治化
政府对城市社区的管理基本上采用间接手段，居民主动参加社区部分领域的管理。日本为适应东京特大城市发展的需要，设立了地域中心体制来管理社区居民工作，这一机构主要是负责收集区民对地域 管理的意见，对市民活动和民间工艺团体活动给予支持和援助等。
3.社区管理模式人性化
社区管理模式的总体设想和规划、资金投向、机构设置等都体现了以人为本的思想，以为区民服务为出发点，对社区内的老人、儿童和残疾人给予特别的重视和关怀。从各级区政府到社区管理中心都设有相应规模的防灾机构和设施，很多公共场合有醒目的指示，并定期对区民进行防灾演示和演习等。
#4 经验启示
虽然每个国家的社区治理模式各具特色，但是我们还是可以从新加坡、荷兰和日本的社区治理模式的分析中，找到国外社区治理模式上值得我们借鉴的经验。
1.坚持政府主导
健全社区组织管理体系与机制是社区建设的关键所在，在我们国家社区管理离不开党的领导，应加强社区党组织建设，探索、建立和完善符合中国国情、具有中国特色的社区组织，坚持、完善在党的领导和政府指导下的社区居民自治制度。
2.丰富治理主体
积极参与社区治理的主体，不单单是政府和社区组织，非政府组织、社会组织和社区居民都已经是社区事务共同治理的积极参与者，治理主体日益多元化。而且不同的治理主体之间，职能清楚、分工明确、责任到位，很少有互相推诿、扯皮的现象。
3.培育民间组织
民间组织是支持社区服务兴办主体之一，要充分发挥民间社会组织在社区管理中的作用。民间组织可以提供某些成本更低、效率更高的公共物品；很多民间组织以社区困难群体为服务对象，可以增进社会福利，促进社会公平；民间社会组织还可以满足居民的多样化需求，提高社区组织化程度。
4.加强居民参与
尽管一些国家社区治理运作模式有所不同，自治程度存在差异，但是，社区自治一直是各国社区发展的共同价值取向和追求目标。居民是社区自治的主体，社区居民通过参与社区事务的共同治理，成为了社区公共决策的参与者、社区公共事务的参与者和社区公共事务的监督者，随着公民社会的进一步发展成熟，社区治理中公民参与的地位和作用将越来越显现。
他山之石可以攻玉，国外社区治理的案例值得参考，哪些经验可以转化到中国城市社区治理体系，还需要更多的人去发现和评点。欢迎推荐您所在城市的社区，参评杭州城研中心与中国人工智能产业发展联盟联合主办的城市社区智慧治理案例评选活动。
参考文献
[1]李海龙,新加坡社区治理的特点与经验[J]，学习时报,2021(03)
[2]崔国，未来社区[M]，浙江大学出版社，2021
审核：李明超
